Aktuelle Version vom 27. Juli 2024, 10:37 Uhr

Motivation

siehe Kryptografie/Motivation

Geheime Übermittlung

Voraussetzungen

Der Empfänger kennt den Schlüssel
aber sonst niemand
Ohne Kenntnis des Schlüssels
ist es unmöglich oder sehr schwierig den Klartext herauszufinden

Schwierigkeiten

Schlüssel muss vorher vereinbart werden
Schlüssel muss geheim bleiben „geheimer Kanal“
Das Kryptografieverfahren muss sicher sein

Vorhängeschloss-Analogie

Der Klartext ist „eingeschlossen“, und nur Alice und Bob haben den richtigen Schlüssel für das Schloss.

Kryptographisches Grundprinzip

Umwandlung eines Klartextes

(p, plain text) in einem chiffrierten Text (c, ciphertext)
mit Hilfe einer reversiblen kryptographischen Funktion f:

symmetrische und asymmetrische Algorithmen

Kryptografie / Entschlüsselung
Schlüssel als zusätzliches Argument zu Funktion f

Verschlüsseln mit symmetrischen Verfahren

Kryptografie und Entschlüsselung mit selbem Schlüssel

DES, IDEA
Effizient, aber Schlüsselaustauschproblem

Ver- und Entschlüsselung mit symmetrischer Kryptografie

Symmetrische Substitution

Sender und Empfänger müssen den gleichen Schlüssel besitzen

um miteinander Kommunizieren zu können
Secret-Key-Verfahren
Eignet sich gut, um große Datenmengen zu verschlüsseln
Nachteil
Um die Nachricht verwerten zu können, muss der Schlüssel mit übertragen werden
was einen Schwachpunkt darstellt

Symmetrische Substitutionsverfahren

Klassifizierungen

Zeichenchiffren
Blockchiffren
Stromchiffren
Zeichenchiffrierung
Ermittelt jedes Zeichen des Geheimtextes aus dem entsprechenden Zeichen des Klartextes mit Hilfe des Schlüssels
Cäsar-Addition
Stromchiffrierung
Der Klartext wird Byte-weise über eine XOR-Operation verschlüsselt
Sie Erzeugt eine sich zyklisch verändernde Byte-Folge, die mit dem Klartext verknüpft wird
Blockchiffrierung
Klartext wird in Bitgruppen geteilt
über mehrstufige Verfahren mit dem Schlüssel über gleichbleibende Operationen in Geheimtext umgewandelt
DES

Asymmetrischer Kryptografie/public key-Kryptografie

Public Key Kryptografie

Ver- und Entschlüsselung mit verschiedenen Schlüsseln

“Vergleichbar mit einem Briefkasten - jeder kann etwas hinein werfen, aber nur einer kann es herausnehmen.”
Schlüssel-Paare: Öffentlicher und privater Schlüssel
z. B. : RSA, ElGamal, Elliptische Kurven (ECC)
Problem
Meist ineffizienter als symmetrische Verfahren
deshalb häufig nur zum Austausch symmetrischer Schlüssel und für Unterschriften
Der private Schlüssel darf aus dem öffentlichen nicht errechenbar sein
Einwegfunktion mit Falltür
Nur unter Kenntnis einer zusätzlichen Information effizient umkehrbar
z. B. x = loga y mod n (RSA-Verfahren) unter Kenntnis der Primfaktoren

Asymmetrische Substitution

Es werden 2 komplementäre Schlüssel benötigt
1 Key zum chiffrieren der Nachricht
2 Key zum dechiffrieren der Nachricht
Einer der Schlüssel kann gefahrlos öffentlich bekannt gegeben werden (Public-Key)
Wird mit einem Schlüssel chiffriert
kann nur mit dem anderen Schlüssel dechiffriert werden

Vorteile von Public-Key-Verfahren

Jeder Kommunikationspartner benötigt einen Schlüssel
seinen Private Key
Der zweite Schlüssel wird veröffentlicht
Nachteil
Hohe Komplexität der durchzuführenden Operationen
Die Multiplikation 2 Zahlen stellt eine einfache Operation dar
während der umgekehrte Vorgang, also die Faktorzerlegung eines Produkts, einen enormen Rechenaufwand bedeuten kann

Absicherung der asymmetrischen Substitution

Schwäche
keine eindeutige Zuordnung des öffentlichen Schlüssels zu seinem Besitzer
Ein „Man-in-the-Middle“ könnte sich dazwischen schalten und die Nachrichten unbemerkt entschlüsseln
Informationen des öffentlichen Schlüssels und seines Besitzers sollten aus vertrauenswürdiger Quelle stammen
Möglichkeiten im Rahmen der Public Key Infrastructure (PKI)
Schlüssel kann über ein sicher betrachtetes Medium übertragen werden
Beispiel
Persönliche Übergabe, Telefon, Brief, Fax
Identität des Schlüsselinhabers Zertifizieren lassen

Trust Center

Certification Authority [CA]

Zertifizierungsinstanz (Trust Center)
Zur Überprüfung der Schlüsselinhaber
Sender und Empfänger verwalten Listen von Zertifizierungsinstanzen
Überprüfung Zusammenhang öffentlicher Schlüssel und deren Absender
Zertifikat nach ITU-Standard X.509
ALTERNATIVE
Authentizität eines öffentlichen Schlüssels durch einen bekannten Kommunikationspartner bestätigen lassen
„Web of True“ von PGP

Substitution vs. Signatur

Algorithmen asymetrischer Kryptografieen unterscheiden sich
ob eine Nachricht verschlüsselt oder signiet werden soll

Substitution

Absender verschlüsselt die Nachricht mit dem öffentlichen Schlüssel des Empfängers
so, dass er sie mit seinem privaten Schlüssel wieder im Klartext lesen kann

Signatur

Absender erzeugt mit seinem privatem Schlüssel eine Signatur
Empfänger kann durch Verwendung des öffentlichen Schlüssel des Absenders die Nachricht verifiziert

Tunneling

siehe Kryptografie/Tunneling

Wie baut man eine sicheren Block Cipher?

Probleme bei der Entwicklung von Kryptografieverfahren

Vertraulichkeit	Schutz der Daten vor unberechtigter Einsichtnahme
Authentisierung	Sicherstellung der Herkunft, Verbindlichkeit
Anonymität	Schutz vor Bekanntwerden des Absenders und Empfängers
Integrität	Unveränderlichkeit von Daten und Verlässlichkeit von Programmen

Mary Stuart 1516 - 1558

Bekanntes Opfer der Kryptoanalye

Shannon‘s Principle of Confusion

Substitution Cipher

Shannon‘s Principle of Diffusion

Transposition Cipher

Symmetrische Kryptografieverfahren

Einfachster Einsatz

basiert auf der logischen Exklusiv-Oder-Funktion
2 XOR Verknüpfung eines A Zeichens mit einem B hat wieder das ursprüngliche Zeichen A zum Ergebnis
Es entspricht also der Inversen Verknüpfung:
(A+B)+B=A+(B+B)Assoziativgesetz=A+0Eigenschaft von XOR=AEigenschaft von XOR
Der Sender verschlüsselt ein Zeichen A mit einem Schlüssel B per XOR und versendet das Ergebnis
Der Empfänger verknüpft das Ergebnis erneut mit Schlüssel B und erhält dann wieder das Zeichen A

Symmetric Algorithms: Block Ciphers

Some Popular Block Ciphers

Symmetric Algorithms: Stream Ciphers

RC4

RC Rivest Cipher

Stromverschlüsselungsverfahren
Basiert auf XOR-Verknüpfung
Sehr schnell und einfach
Eignet sich gut in Software
Der Algorythmus macht aus dem eingegebenen Schlüssel S einen langen, pseudo-zufälligen internen Schlüssel P
Dieser wird zur Chiffrierung des Klartextes verwendet
RC4 Speichert 258 verschiedene Zusatzinformationen
256 sind Permutationen von 0-255 und somit gleich verteilt

DES

Familie der Blockchiffren

Teilt eine Nachricht in 64 Bit große Datenblöcke
3 bearbeitungsschritte werden benötigt, um den Klartext wieder herzustellen.
Am weitesten verbreiteter Algorythmus, auch wenn nicht mehr ganz Zeitgemäß
Nachfolger: 3DES
Wird in Finanzdienstleistungen eingesetzt und führt die Kryptografie 3 mal hintereinander aus

Data Encryption Standard (DES)Sicherheit von DES

DES
erlaubt mit 56 Bit Schlüssellänge
72 Billiarden mögliche Schlüssel
ist heute nicht mehr ausreichend
per Brute-Force in 5 Tagen (?) geknackt

Permutation

DES besteht aus 3 Bearbeitungsschritten
Initiale Permutation
Ver-/Entschlüsselung in mehreren Runden
finale Permutation
DES wurde in den 70er Jahren zur Implementation in Hardware entwickelt
durch die damals noch kleinen CPU Register
Finale Permutation = Inverse der initialen Permutation
Nach der Durchführung der initialen und finalen Permutation, steht ein Bit wieder an ursprünglicher Stelle

Kryptografie

DES basiert auf einer 64 Bit Kryptografie
wovon jedoch nur 56 Bit kryptographisch relevant sind
Jedes 8 Bit = Parity-Bit
DES erzeugt 16 verschiedene 48 Bit lange Schlüssel
Es werden aus 56 relevanten Bit mit einer Permutation 2 28 Bit Muster generiert (C[i-1] und D[i-1]).
Die Teilschlüssel werden nun um 1 oder 2 Bit nach links rotiert.
Die erzeugten Schlüssel C[i] und D[i] werden zu C[i-1] und D[i-1].
2 24Bit Folgen aus C[i] und D[i] werden zum Schlüssel K[n]

Kryptografie

DES teilt den Klartext in 64 Bit Blöcke und
splittet sie nochmal in 2 32 Bit lange Bestandteile (L[n] und R[n]).
R[n] wird über eine Mangler-Funktion ,mittels tabellenbasierter Umrechnung auf Grundlage der Eingangsvariable R[n] und des Schlüssels K[n], vermischt.

Genügen 128 Bit?

IDEA
International Data Encryption Algorithm
arbeitet mit 128 Bit Schlüssellänge, sonst ähnlich wie der DES
3.43669 * 1038
knacken benötigt etwa 1012 Jahre
Daher gilt der IDEA heute als sicher

Asymmetrische Kryptografieverfahren

Setzen auf 2 unterschiedliche Schlüssel

Privater Schlüssel (privat key) [Dechiffriert-Algorythmisch]
Öffentlicher Schlüssel (public key) [Chiffriert-Algorythmisch]
Es lässt sich nicht vom public key auf den private key schließen
Der public key kann von Dritten zur Kryptografie von Informationen genutzt werden
die der Besitzer des private keys nur entschlüsseln kann

Bekanntester Vertreter

RSA-Algorythmus
Die Multiplikation 2er Zahlen stellt eine einfache Operation dar
während der umgekehrt Vorgang eine enorme Rechenleistung bedeutet

RSA

Basiert auf folgenden 4 Schritten

Wähle 2 große Primzahlen p und q, die geheim bleiben
Berechne das Produkt n = p*q
Für öffentlichen Schlüssel wähle e < n
die teilerfremd zur Eulerschen Funktion E(n) = (p-1)*(q-1) ist
Für privaten Schlüssel bestimme eine Zahl
d = e^-1 mod E(n)
Dann gilt
e*d = 1 mod E(n)
[d,n] ist der private Schlüssel

Algorithmus bei der Kryptografie

Alice verschlüsselt
ihren Klartext m gemäß c = m^e mod n und
sendet ihn an Bob.
In diesem Fall ist [e,n] der öffentliche Schlüssel von Bob
Bob entschlüsselt
den Geheimtext c mit seinem privaten Schlüssel [d,n] gemäß m = c^d mod n
und erhält auf Grund des Zusammenhangs von d und e den Klartext m

Der Empfänger führt bei der Entschlüsselung die gleiche Operation wie der Sender bei der Kryptografie durch
Algorythmus zur Erzeugung und Überprüfung von Signaturen
Alice sendet eine signierte Nachricht, indem sie s = m^d mod n erzeugt und überträgt
[d,n] = Privater Schlüssen von Alice
Bob entschlüsselt die Signatur gemäß m = s^e mod n und erhält auf Grund des Zusammenhangs von d und e den Klartext m
[e,n] = öffentlicher Schlüssel von Alice

Advanced Encryption Standard

Nachfolgestandard für DES
3DES mit 128 Bit gilt noch als sicher
wegen der Dreifachverschlüsselung deutlich langsamer als AES
AES unterstützt 128, 192 und 256 Bit lange Schlüssel
Beispiel Hamachi
AES mit 256 Bit Schlüssellänge
im Modus Cipher-Block-Chaining

Advanced Encryption Standard (AES)http://www.nist.gov/aes

DES is nearly 25 years old!
Triple DES with a 168 bit key is the current Federal Information Processing Standard FIPS 46-3 (renewed in October 1999).
Single DES with 56 bit key is permitted for legacy systems only.
Evaluation of an Advanced Encryption Standard
The National Institute of Standards and Technology (NIST,U.S. Department of Commerce) started a public contest in 1997.
5 final candidate algorithms. Decision by NIST in Spring 2001
Requirements for AES
AES shall be publicly defined.
AES shall be a symmetric block cipher.
AES shall be implementable in both hardware and software.
AES shall be designed so that the key length may be increased as needed.
AES block size n = 128 bits, key size k = 128, 192, 256 bits

AES Round 2 Finalists

MARS(IBM)
Modified Feistel Network - 32 Rounds
Based on Mixed Structure DES
RC6 (RSA)
Feistel Network - 20 Rounds
Based on Modified RC5
Rijndal(Joan Daemen / Vincent Rijmen)
Modified Substitution Permutation Network - 10 Rounds
Based on Square
Serpent (Ross Anderson / Eli Biham / Lars Knudsen)
Substitution Permutation Network - 32 Rounds
Based on Bitlice Operations
Twofish(Bruce Schneier)
Feistel Network - 16 Rounds
Based on Modified Blowfish

Cipher Block Chaining (CBC)

Um eine Frquenzanalyse zu verhindern wird eine Verkettung von Datenblöcken durchgeführt
Dabei wird der zu verschlüsselnde Datenblock exklusiv mit dem letzten verschlüsselten Datenblock verknüpft
Gleiche Datenblöcke werden so unterschiedlich modifiziert und unterschiedlich verschlüsselt
Problem: Erste Datenblock
Erzeugung eines Initialisierungs-Vekros (IV)
Der IV wird zur Entschlüsselung benötigt
daher wird er dem Empfänger übermittelt
Vertraulichkeit ist nicht erforderlich
IPsec – Protokolle übertragen den IV in jedem Datenpaket

Advanced Encryption Standard

CBC-Mode Entstehung von Mustern

Rückschlüsse auf den Klartext
Anders als der ECB-Mode (Electronic Code Book) verhindert der CBC-Mode (Cipher Block Chaining) bei Kryptografiealgorithmen die Entstehung von Mustern im Chiffrat,
Dazu lässt CBC das Ergebnis der vorherigen Blockoperation in die aktuelle einfließen (Chaining)
Sowohl ECB als auch CBC sind für so genannte Bit-Flipping-Attacken anfällig
Angreifer versucht im Chiffrat einzelne Bit manipulieren
ohne Kenntnis des Schlüssels
ohne später beim Entschlüsseln durch den Empfänger einen Fehler zu provozieren
auch für verschlüsselte Pakete die Integrität gesichert werden, etwa mit HMAC
Da sich so der Inhalt manipulieren lässt
In CBC werden jeweils Blöcke von jeweils 16 Datenbytes verschlüsselt
Das CBC-Verfahren initialisiert mit einem zufällig gewählten 128 Bit langen Initialisierungsvektor
wird bei ESP-Paket den chiffrierten Nutzdaten vorangestellt
Da Daten blockweise verschlüsselt werden
muss der letzte Datenblock mit Füll-Bytes zur vollen Blocklänge aufgefüllt
die Anzahl dieser Stopf-Bytes wird im Längen-Byte festgehalten

Vergleich: AES und 3DES

IDEA

Familie der Blockchiffrierung

jedoch wendet er 128 Bit Schlüssel auf 64 Bit Datenpakete des Klartextes an
Basiert auf einer Mischung 3 mathematischen Funktionen
die jeweils auf 16 Bit Blöcke des Testes angewandt werden.
Neben XOR kommt die Addition modulo 2^16 und die Multiplikation modulo 2^16+1 zum Einsatz
Alle 3 Operationen werden zu einem recht komplizierten Netzwerk verknüpft, das 8 Runden durchlaufen wird
Trotz komplizierter Verfahren, schneller und sicherer als DES

Hybride Kryptografieverfahren

Vorteile aus asymmetrischen und symmetrischen Kryptografie

Hohe Effizienz
gesteigerte Sicherheit
Flexibilität
Austausch der erforderlichen Schlüssel
erfolgt über ein asymmetrisches Verfahren
Kryptografie größerer Datenmengen
kommen symetrische Algorythmen zum Einsatz

Vergleich Klassisch - Modern

Sowohl die klassischen Verfahren wie Vigenère als auch die modernen Verfahren wie IDEA…

…benötigen einen Schlüssel der beiden Parteien im Vornherein bekannt ist
…sind symmetrisch (Entschlüsselung ist Umkehrung der Kryptografie)
…sind in gewissen Masse anfällig auf Kryptoanalyse (z. B. Brute-Force)

Fazit

Die Geschichte der Kryptografie ist ein Wettbewerb

zwischen Kryptografiespezialisten und Kryptoanalysten
Momentan liegen die Verschlüssler mit dem IDEA vorne
da dieses Verfahren nur mit Brute-Force geknackt werden kann
dies wegen der großen Schlüssellänge auch auf modernsten Computern noch zu lange dauert

TMP

Abstract

Unfortunately, the computer security and cryptology communities have drifted apart over the last 25 years. Security people don’t always understand the available crypto tools, and crypto people don’t always understand the real-world problems.
— Ross Anderson (Anderson, 2008)
This guide arose out of the need for system administrators to have an updated, solid, well researched and thought-through guide for configuring SSL, PGP, SSH and other cryptographic tools in the post-Snowden age. Triggered by the NSA leaks in the summer of 2013, many system administrators and IT security officers saw the need to strengthen their encryption settings. This guide is specifically written for these system administrators.
As Schneier noted in (Schneier, 2013), it seems that intelligence agencies and adversaries on the Internet are not breaking so much the mathematics of encryption per se, but rather use software and hardware weaknesses, subvert standardization processes, plant backdoors, rig random number generators and most of all exploit careless settings in server configurations and encryption systems to listen in on private communications. Worst of all, most communication on the internet is not encrypted at all by default (for SMTP, opportunistic TLS would be a solution).
This guide can only address one aspect of securing our information systems: getting the crypto settings right to the best of the authors' current knowledge. Other attacks, as the above mentioned, require different protection schemes which are not covered in this guide. This guide is not an introduction to cryptography. For background information on cryptography and cryptoanalysis we would like to refer the reader to the references in appendix Links and Suggested Reading at the end of this document.
The focus of this guide is merely to give current best practices for configuring complex cipher suites and related parameters in a copy & paste-able manner. The guide tries to stay as concise as is possible for such a complex topic as cryptography. Naturally, it can not be complete. There are many excellent guides (II & SYM, 2012) and best practice documents available when it comes to cryptography. However none of them focuses specifically on what an average system administrator needs for hardening his or her systems' crypto settings.
This guide tries to fill this gap.

The guide was produced in an open source manner: every step of editing can be traced back to a specific author via our version control system.

Introduction

Audience

Sysadmins. Sysadmins. Sysadmins. They are a force-multiplier.

Related publications

Ecrypt II [ii2011ecrypt]
Ecrypt II (II & SYM, 2012), ENISA’s report on Algorithms, key sizes and parameters (ENISA and Vincent Rijmen, Nigel P. Smart, Bogdan warinschi, Gaven Watson, 2013) and BSI’s Technische Richtlinie TR-02102 (für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), 2018) are great publications which are more in depth than this guide. However, this guide has a different approach: it focuses on copy & paste-able settings for system administrators, effectively breaking down the complexity in the above mentioned reports to an easy to use format for the intended target audience.

How to read this guide

This guide tries to accommodate two needs: first of all, having a handy reference on how to configure the most common services’ crypto settings and second of all, explain a bit of background on cryptography. This background is essential if the reader wants to choose his or her own cipher string settings.
System administrators who want to copy & paste recommendations quickly without spending a lot of time on background reading on cryptography or cryptanalysis can do so, by simply searching for the corresponding section in Best Practice.
It is important to know that in this guide the authors arrived at two recommendations: Cipher string A and Cipher string B. While the former is a hardened recommendation a latter is a weaker one but provides wider compatibility. Cipher strings A and B are described in Recommended cipher suites.
However, for the quick copy & paste approach it is important to know that this guide assumes users are happy with Cipher string B.
While Best Practice is intended to serve as a copy & paste reference, Theory explains the reasoning behind cipher string B. In particular Architectural overview explains how to choose individual cipher strings. We advise the reader to actually read this section and challenge our reasoning in choosing Cipher string B and to come up with a better or localized solution.

Disclaimer

A chain is no stronger than its weakest link, and life is after all a chain.
— William James
Encryption works. Properly implemented strong crypto systems are one of the few things that you can rely on. Unfortunately, endpoint security is so terrifically weak that NSA can frequently find ways around it.
— Edward Snowden answering questions live on the Guardian’s website
This guide specifically does not address physical security, protecting software and hardware against exploits, basic IT security housekeeping, information assurance techniques, traffic analysis attacks, issues with key-roll over and key management, securing client PCs and mobile devices (theft, loss), proper Operations Security, social engineering attacks, protection against tempest (i_wikipedia_Tempest (codename)_, 2018) attack techniques, thwarting different side-channel attacks (timing–, cache timing–, differential fault analysis, differential power analysis or power monitoring attacks), downgrade attacks, jamming the encrypted channel or other similar attacks which are typically employed to circumvent strong encryption.
The authors can not overstate the importance of these other techniques. Interested readers are advised to read about these attacks in detail since they give a lot of insight into other parts of cryptography engineering which need to be dealt with[1]) ].
This guide does not talk much about the well-known insecurities of trusting a public-key infrastructure (PKI)[2]. Nor does this text fully explain how to run your own Certificate Authority (CA).
Most of this zoo of information security issues are addressed in the very comprehensive book Security Engineering by Ross Anderson (Anderson, 2008).
For some experts in cryptography this text might seem too informal. However, we strive to keep the language as non-technical as possible and fitting for our target audience: system administrators who can collectively improve the security level for all of their users.
Security is a process, not a product.
— Bruce Schneier
This guide can only describe what the authors currently believe to be the best settings based on their personal experience and after intensive cross checking with literature and experts. For a complete list of people who reviewed this paper, see the <acknowledgements>. Even though multiple specialists reviewed the guide, the authors can give no guarantee whatsoever that they made the right recommendations. Keep in mind that tomorrow there might be new attacks on some ciphers and many of the recommendations in this guide might turn out to be wrong. Security is a process.
We therefore recommend that system administrators keep up to date with recent topics in IT security and cryptography.
In this sense, this guide is very focused on getting the cipher strings done right even though there is much more to do in order to make a system more secure. We the authors, need this document as much as the reader needs it.

Scope

In this guide, we restricted ourselves to:* Internet-facing services

Commonly used services
Devices which are used in business environments (this specifically excludes XBoxes, Playstations and similar consumer devices)
OpenSSL

We explicitly excluded:* Specialized systems such as medical devices, most embedded systems, industrial control systems (ICS), etc.

Wireless Access Points
Smart-cards/chip cards

Methods

C.O.S.H.E.R - completely open source, headers, engineering and research.
— A. Kaplan His mail signature for many years
For writing this guide, we chose to collect the most well researched facts about cryptography settings and let as many trusted specialists as possible review those settings. The review process is completely open and done on a public mailing list.
The document is available (read-only) to the public Internet on the web page and the source code of this document is on a public git server, mirrored on GitHub.com and open for public scrutiny. However, write permissions to the document are only granted to vetted people. The list of reviewers can be found in Acknowledgements.
Every write operation to the document is logged via the git version control system and can thus be traced back to a specific author. We accept git pull requests on the github mirror for this paper.
Public peer-review and multiple eyes checking of our guide is the best strategy we can imagine at the present moment [3].
We invite the gentle reader to participate in this public review process. Please read the Contributing document.

Appendix

Links

Further Research

The following is a list of services, software packages, hardware devices or protocols that we considered documenting but either did not manage to document yet or might be able to document later. We encourage input from the community.

Further Protocols

DNSSec (mention BCPs)	DANE	Tor
S/Mime (check are there any BCPs? )	TrueCrypt, LUKS, FileVault	AFS
Kerberos	NNTP	NTPs tlsdate
Moxa , APC, und co… ICS
rsyslog	tftp	(s)ftp(s)
haproxy

Further Protocols (Network centric)

IPv6 security
Wi-Fi, 802.1x	SIP	SRTP
Kerberos	NNTP	NTPs tlsdate
BGP / OSPF	LDAP	seclayer-tcp
RADIUS (RADSEC)	racoon	strongswan
l2tp
Ethernet to serial	DSL modems
UPnP, natPmp
HTTP Key Pinning (HTKP)
Monitoring: SNMPv3

Further Applications

Lync	Tomcat
Microsoft SQL Server	Microsoft Exchange
IBM HTTP Server

Commerical Network Equipment Vendors

Other ideas:

SAML federated auth providers [42]
Elastic Load Balancing (ELB)[43]

Software not covered by this guide

telnet: Usage of telnet for anything other than fun projects is highly discouraged
Puppet DB: A Proxy or a tunnel is recommended if it needs to be facing public network interfaces.[44]
rsync: Best use it only via SSH for an optimum of security and easiest to maintain.

Bibliography

Adam Langley, Ben Laurie, Emilia Kasper. (2013). Certificate Transparency. http://www.certificate-transparency.org https://datatracker.ietf.org/doc/rfc6962/ .
Adam Langley, et. al. (2013). Go X.509 Verification Source Code. https://code.google.com/p/go/source/browse/src/pkg/crypto/x509/verify.go#173 .
Anderson, R. (2008). Security engineering. Wiley.com. Retrieved from rja14/book.html http://www.cl.cam.ac.uk/ rja14/book.html
Bernstein, D. J., & Lange, T. (2013). Security dangers of the NIST curves (Presentation slides). Retrieved from http://cr.yp.to/talks/2013.09.16/slides-djb-20130916-a4.pdf
C. Evans and C. Palmer. (2013). Public Key Pinning Extension for HTTP. https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-websec-key-pinning-09 .
Damon Poeter. (2011). Fake Google Certificate Puts Gmail at Risk. http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2392063,00.asp .
Durumeric, Z., Kasten, J., Bailey, M., & Halderman, J. A. (2013). Analysis of the HTTPS Certificate Ecosystem. In Proceedings of the 13th Internet Measurement Conference. Retrieved from https://jhalderm.com/pub/papers/https-imc13.pdf
Elinor Mills. (2011). Fraudulent Google certificate points to Internet attack. http://news.cnet.com/8301-27080_3-20098894-245/fraudulent-google-certificate-points-to-internet-attack/ .
Engblom, J. (2011). Evaluating HAVEGE Randomness (Blog: Observations from Uppsala). Retrieved from http://jakob.engbloms.se/archives/1374
ENISA and Vincent Rijmen, Nigel P. Smart, Bogdan warinschi, Gaven Watson. (2013). ENISA - Algorithms, Key Sizes and Parameters Report. Retrieved from http://www.enisa.europa.eu/activities/identity-and-trust/library/deliverables/algorithms-key-sizes-and-parameters-report
für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), B. (2018). BSI TR-02102 Kryptographische Verfahren. Retrieved from https://www.bsi.bund.de/EN/Publications/TechnicalGuidelines/tr02102/tr02102_node.html
H. Tschofenig and E. Lear. (2013). Evolving the Web Public Key Infrastructure. https://tools.ietf.org/html/draft-tschofenig-iab-webpki-evolution-01.txt .
Heninger, N., Durumeric, Z., Wustrow, E., & Halderman, J. A. (2012). Mining Your Ps and Qs: Detection of Widespread Weak Keys in Network Devices. In Proceedings of the 21st USENIX Security Symposium. Retrieved from https://factorable.net/weakkeys12.extended.pdf
Hoffman, P., & Schlyter, J. (2012). The DNS-Based Authentication of Named Entities (DANE) Transport Layer Security (TLS) Protocol: TLSA. IETF. Retrieved from https://www.ietf.org/rfc/rfc6698.txt
i_mit_Realm configuration decisions_. (2013). (Documentation). Retrieved from http://web.mit.edu/kerberos/krb5-latest/doc/admin/realm_config.html
i_wikipedia_Discrete logarithm_. (2013). (Wikipedia). Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_logarithm
i_wikipedia_Tempest (codename). (2018). (Wikipedia). Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Tempest(codename)
II, E. C. R. Y. P. T., & SYM, D. (2012). ECRYPT II, 79–86. Retrieved from http://www.ecrypt.eu.org/ecrypt2/documents/D.SPA.20.pdf
Katz, J., & Lindell, Y. (2008). Introduction to modern cryptography. Chapman & Hall/CRC. Retrieved from http://books.google.at/books?id=WIc_AQAAIAAJ
Kivinen, T., & Kojo, M. (2003). More Modular Exponential (MODP) Diffie-Hellman groups for Internet Key Exchange (IKE). IETF. Retrieved from https://www.ietf.org/rfc/rfc3526.txt
Postel, J. (1980). DoD standard Transmission Control Protocol. IETF. Retrieved from https://www.ietf.org/rfc/rfc761.txt
Raeburn, K. (2005). Advanced Encryption Standard (AES) Encryption for Kerberos 5. IETF. Retrieved from https://www.ietf.org/rfc/rfc3962.txt
SafeCurves: choosing safe curves for elliptic-curve cryptography. (2013). (Technical Background). Retrieved from http://safecurves.cr.yp.to/rigid.html
Schneier, B. (2013). The NSA Is Breaking Most Encryption on the Internet (Blog: Schneier on Security). Retrieved from https://www.schneier.com/blog/archives/2013/09/the_nsa_is_brea.html
Yarom, Y., & Falkner, K. (2013). Flush+ Reload: a high resolution, low noise, L3 cache side-channel attack. Cryptology ePrint Archive, Report 2013/448, 2013. http://eprint. iacr. org/2013/448/. 3. Retrieved from http://eprint.iacr.org/2013/448.pdf

Weblinks

https://bettercrypto.org/

Kryptografie

Geheime Kommunikation von Caesar bis 1950

Monoalphabetische Substitution Caesar-Chiffre

Skytale

Der Skytale verwendet einen Transpositions-Algorithmus

Atbash und Rot-13

Bei Atbash wird der erste Buchstabe durch den letzten ausgetauscht

Julius Cäsar verwendete das Verfahren Rot-13

Kryptografie mit der Vigenere Tabelle

Geheime Kommunikation von 1950 bis heute

Kryptografie

Grundlagen

Kryptografie - Terminologie

Teilbereiche der Kryptografie

Kryptografie

Durchführung und Studium Ver- und Entschlüsselung
Daten werden mathematisch so kodiert, dass nur ausgewählte Personen die Daten decodieren können
Dazu werden lesbare Daten (Klartext) durch einen mathematischen Algorithmus mit einem geheimen Schlüssel kodiert (Chiffretext)
Ziel ist eine möglichst sichere Kryptografie

Kryptoanalyse

Hier ist das Ziel eine Kryptografie zu brechen und so
Sicherheitslücken zu entdecken

Das Problem

Nur Bob soll die Nachricht von Alice empfangen können…

Die Lösung

Klassische Kryptografie

Der Klartext (K) wird mittels eines Schlüssels verschlüsselt.
Mithilfe desselben Schlüssels kann der Geheimtext (G) wieder entschlüsselt werden.

Kryptografie - Terminologie (II)

Geheime Übermittlung

Voraussetzungen

Der Empfänger kennt den Schlüssel
aber sonst niemand
Ohne Kenntnis des Schlüssels
ist es unmöglich oder sehr schwierig den Klartext herauszufinden

Schwierigkeiten

Schlüssel muss vorher vereinbart werden
Schlüssel muss geheim bleiben, „geheimer Kanal“
Das Kryptografieverfahren muss sicher sein

Vorhängeschloss-Analogie

Der Klartext ist „eingeschlossen“, und nur Alice und Bob haben den richtigen Schlüssel für das Schloss.

Kryptographisches Grundprinzip

Umwandlung eines Klartextes

(p, plain text) in einem chiffrierten Text (c, ciphertext)
mithilfe einer reversiblen kryptografischen Funktion f:

symmetrische und asymmetrische Algorithmen

Kryptografie / Entschlüsselung
Schlüssel als zusätzliches Argument zu Funktion f

Verschlüsseln mit symmetrischen Verfahren

Kryptografie und Entschlüsselung mit selbem Schlüssel

z. B. : DES, IDEA
Effizient, aber Schlüsselaustauschproblem

Ver- und Entschlüsselung mit symmetrischer Kryptografie

Man-in-the-Middle

Der Man-in-the-Middle (Mellory)
schaltet sich zwischen eine Kommunikation
fängt die gesendeten Datenpakete ab
Diese kann er nun entschlüsseln, verändern, verschlüsseln und unbemerkt an den Empfänger weiterleiten
Alice und Bob glauben direkt miteinander zu kommunizieren
Dies ist jedoch nur möglich, wenn der Mellory die Möglichkeit hatte, an der Verteilung der öffentlich Schlüssel eine Manipulation vorzunehmen
Wird der Schlüssel über ein zuverlässiges Medium übertragen
ist der Diffie-Hellman-Algorythmus gegen solche Angriffe geschützt

Asymmetrischer Kryptografiepublic key-Kryptografie

Public Key Kryptografie

Ver- und Entschlüsselung mit verschiedenen Schlüsseln

“Vergleichbar mit einem Briefkasten - jeder kann etwas hinein werfen, aber nur einer kann es herausnehmen.”
Schlüssel-Paare: Öffentlicher und privater Schlüssel
z. B. : RSA, ElGamal, Elliptische Kurven (ECC)
Problem
Meist ineffizienter als symmetrische Verfahren
deshalb häufig nur zum Austausch symmetrischer Schlüssel und für Unterschriften
Der private Schlüssel darf aus dem öffentlichen nicht errechenbar sein
Einwegfunktion mit Falltür
Nur unter Kenntnis einer zusätzlichen Information effizient umkehrbar
z. B. x = loga y mod n (RSA-Verfahren) unter Kenntnis der Primfaktoren

Transposition vs. Substitution

Transposition

jeweils 2 aufeinander folgende Buchstaben vertauschen
wodurch sich neue Wörter ergeben
wir auch als Scambling (Verwürfelung) bezeichnet
Beispiel
Netz = Enzt
Einsatzgebiet
drahtlose Übertragungstechniken

Substitution

Bei der Substitution werden die Buchstaben des Klartextes im Geheimtext durch andere ersetzt
Dabei wird jeder Buchstabe durch den ersetzt, der im Alphabet 3 Stellen weiter hinten steht.
Cäsar-Addition
Beispiel
Netz = Qhzc

Symmetrische Substitution

Sender und Empfänger müssen den gleichen Schlüssel besitzen

um miteinander Kommunizieren zu können
Secret-Key-Verfahren
Eignet sich gut, um große Datenmengen zu verschlüsseln
Nachteil
Um die Nachricht verwerten zu können, muss der Schlüssel mit übertragen werden
was einen Schwachpunkt darstellt

Symmetrische Substitutionsverfahren

Klassifizierungen

Zeichenchiffren
Blockchiffren
Stromchiffren
Zeichenchiffrierung
Ermittelt jedes Zeichen des Geheimtextes aus dem entsprechenden Zeichen des Klartextes mit Hilfe des Schlüssels
Cäsar-Addition
Stromchiffrierung
Der Klartext wird Byte-weise über eine XOR-Operation verschlüsselt
Sie Erzeugt eine sich zyklisch verändernde Byte-Folge, die mit dem Klartext verknüpft wird
Blockchiffrierung
Klartext wird in Bitgruppen geteilt
über mehrstufige Verfahren mit dem Schlüssel über gleichbleibende Operationen in Geheimtext umgewandelt
DES

Asymmetrische Substitution

Es werden 2 komplementäre Schlüssel benötigt
1 Key zum Chiffrieren der Nachricht
2 Key zum Dechiffrieren der Nachricht
Einer der Schlüssel kann gefahrlos öffentlich bekannt gegeben werden (Public-Key)
Wird mit einem Schlüssel chiffriert
kann nur mit dem anderen Schlüssel dechiffriert werden

Vorteile von Public-Key-Verfahren

Jeder Kommunikationspartner benötigt einen Schlüssel
seinen Private Key
Der zweite Schlüssel wird veröffentlicht
Nachteil
Hohe Komplexität der durchzuführenden Operationen
Die Multiplikation 2 Zahlen stellt eine einfache Operation dar
während der umgekehrte Vorgang, also die Faktorzerlegung eines Produkts, einen enormen Rechenaufwand bedeuten kann

Absicherung der asymmetrischen Substitution

Schwäche
keine eindeutige Zuordnung des öffentlichen Schlüssels zu seinem Besitzer
Ein „Man-in-the-Middle“ könnte sich dazwischenschalten und die Nachrichten unbemerkt entschlüsseln
Informationen des öffentlichen Schlüssels und seines Besitzers sollten aus vertrauenswürdiger Quelle stammen
Möglichkeiten im Rahmen der Public Key Infrastructure (PKI)
Schlüssel kann über ein sicher betrachtetes Medium übertragen werden
Beispiel
Persönliche Übergabe, Telefon, Brief, Fax
Identität des Schlüsselinhabers zertifizieren lassen

Trust Center

Certification Authority [CA]

Zertifizierungsinstanz (Trust Center)
Zur Überprüfung der Schlüsselinhaber
Sender und Empfänger verwalten Listen von Zertifizierungsinstanzen
Überprüfung Zusammenhang öffentlicher Schlüssel und deren Absender
Zertifikat nach ITU-Standard X.509
ALTERNATIVE
Authentizität eines öffentlichen Schlüssels durch einen bekannten Kommunikationspartner bestätigen lassen
„Web of True“ von PGP

Kryptografie

Message Authentication Code

Einweg-Hash-Funktion

Message Authentication Code (MAC)

Dienen bei Datenbank-Anwendungen der einfachen Indizierung von Informationen.
Dabei werden beispielsweise Kundendaten durch Bildung einer Quersumme zu einem Wert zusammengefasst, denn man Hash-Wert nennt
Ebenfalls einsetzbar als Authentifizierung und Signatur
Es darf nicht möglich sein
die original Information zu rekonstruieren
durch eine ähnliche Information denselben Hash-Wert zu bekommen
Es werden keine Schlüssel benutzt, da sie für jeden berechenbar sein sollen

Hash-Funktion

Message Authentication Code (MAC)

Ableitung von „to hash up“
zerhacken, zerkleinern, durcheinander bringen
generiert aus einer beliebig langen Zeichenkette eine zweite Zeichenfolge fixer länge.
Anforderungen
muss eindeutig sein
muss einfach zu berechnen sein
inverse Funktion muss schwierig zu berechnen sein
muss kollisionsresistent sein
Hashes lassen sich nicht zur Kryptografie einsetzen
sie sind nicht reversibel

Hash-Algorithmus

Prüfsumme
Über einen Hash-Algorithmus lässt sich aus einem beliebig langen Datensatz eine Prüfsumme fester Länge berechnen
Kollisionsfreiheit
Dieser Hashwert soll möglichst einmalig sein
Damit ist sichergestellt, dass der Datensatz nicht so manipuliert werden kann, dass der Hashwert trotzdem noch derselbe ist
SHA-1 und MD5
Üblicherweise kommen SHA-1 (Secure Hash Algorithm) mit 160 Bit
MD5 (Message Digest Algorithm) mit 128 Bit zum Einsatz
ESP mit 96 Bit
Bei ESP wird der Hashwert von 128, respektive 160 Bit auf 96 Bit abgeschnitten
(Keyed-)Hash Message Authentication Codes
Zur Authentisierung von Daten
HMAC ist eine Sonderform des MAC, bei der zusammen mit einem geheimen Schlüssel ein Hash-Wert etwa über Datenpaket gebildet wird
Bei VPNs benutzt man in der Regel HMAC-MD5 oder HMAC-SHA-1

MD-5

Am weitesten verbreitete Message-Digest-Funktion

Mit MD-2 und MD-4 einer der Hash-Funktionen, die stetig verbessert werden
Nachrichten werden in 512 Bit Blöcken verarbeitet
indem es 16 x 32 Bit Blöcke zusammenfasst
Auch als MAC erhält man einen 128 Bit langen Block aus 32 Bit Blöcken
Die Verarbeitung findet in mehreren Stufen statt
Dabei dienen ein 512 langer Block und das MAC der vorangegangenen Stufe als Eingangsfolge

SHA-1

Schwäche von MD-5

relativ schnelle Kollisionen der Hash-Werte
SHA-1 generiert aus einer maximal 2^64 Bit langen Eingangsfolge eine 160 Bit lange Zeichenfolge
Dabei arbeite es mit 512 bit Blöcken
Der Algorithmus verwendet 5 Stufen mit jeweils 80 Schritten
Ergebnisfolge ist wesentlich länger als bei MD-5
wodurch Kollisionen unwahrscheinlicher sind
Durchschnittliche Kollisionen:
MD-5=2^60
SHA-1=2^80

Digital Signature Algorythm (DSA)

Chiffriert einen, durch eine Hash-Funktion generierten, MAC mittels eines privaten Schlüssels
Vorgehen eines mit SHA-1 generierten MAC
Auswahl einer Primzahl p zwischen 512 und 1024 Bit
Berechnung des Primfaktors q der Zahl (p-1). q ist 160 Bit lang
Berechnung einer Zahl g
mit g = h^(p-1/q) mod p, wobei h < p und g > 1
Auswahl einer weiteren Zahl x
als Privater Schlüssel des Senders Alice (x < q)
Zahl y = g^x mod p wird nun als öffentlicher Schlüssel verwendet

Substitution vs. Signatur

Algorithmen asymmetrischer Kryptografien unterscheiden sich
ob eine Nachricht verschlüsselt oder signiert werden soll

Substitution

Absender verschlüsselt die Nachricht mit dem öffentlichen Schlüssel des Empfängers
so, dass er sie mit seinem privaten Schlüssel wieder im Klartext lesen kann

Signatur

Absender erzeugt mit seinem privaten Schlüssel eine Signatur
Empfänger kann durch Verwendung des öffentlichen Schlüssels des Absenders die Nachricht verifiziert

Kryptografie

Tunneling

Ende-zu-Ende vs. Abschnittsweise Sicherheit

Ende-zu-Ende

2 Endgeräte handeln einen sicheren Kanal, bauen ihn auf und halten ihn aufrecht
Alternativ können nur kritische Übertragungen verschlüsselt werden
Beispiel
Kommunikation zwischen 2 Mailservern, wenn der Client eine Nachricht verschlüsselt überträgt

Vor- und Nachteile

Ende-zu-Ende hat eine geringe Angriffsfläche
benötigt jedoch viel Rechenleistung und eine gute Konfiguration
Abschnittssicherheit hat eine größere Angriffsfläche
beschränkt jedoch hohe Sicherheitsanforderungen auf die Gateways

Tunneling

Mehrfaches Einpacken eines Pakets auf einer Transportebene

Einsatzgebiet heute meist bei abschnittsweise Sicherheit
IP/IP-Tunneling
Für Transport über klassische IP-basierte Netze kann man IPv6 über IPv4 tunneln

Layer-2-Tunneling

Pakete der OSI-Schicht 2
meist PPP-frames
werden in IP-Pakete verpackt
So tunnelt man alle „Nicht-IP-Protokolle“

Tunneling

Layer-3-Tunnelung

Die Pakete der Vermittlungsschicht werden in IP-Frames verpackt
Bekanntes Verfahren dieser Art ist IPsec

Kryptografie