Netzwerk/L4/Port/Ändern: Unterschied zwischen den Versionen
Die Seite wurde neu angelegt: „=== Standard-Ports ändern === ; Standard-Ports aus Sicherheitsgründen ändern? Standard-Ports, zwischen 0 und 1.023 haben den Nachteil, dass die Zuordnung zwischen Port-Nummer und Anwendung bekannt ist * Was Absicht und auch gut ist * Ein Webbrowser weiß, dass ein Webserver auf Port 80 zu erreichen ist * Somit muss sich der Anwender auf dieser Ebene um nichts kümmern Es gibt aber auch Anwendungen, die den Nutzer Authentifizieren müssen * Zum Beispie…“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== | '''topic''' - Kurzbeschreibung | ||
== Beschreibung == | |||
; Standard-Ports aus Sicherheitsgründen ändern? | ; Standard-Ports aus Sicherheitsgründen ändern? | ||
Standard-Ports, zwischen 0 und | Standard-Ports, zwischen 0 und 1023 haben den Nachteil, dass die Zuordnung zwischen Port-Nummer und Anwendung bekannt ist | ||
* Was Absicht und auch gut ist | * Was Absicht und auch gut ist | ||
* Ein Webbrowser weiß, dass ein Webserver auf Port 80 zu erreichen ist | * Ein Webbrowser weiß, dass ein Webserver auf Port 80 zu erreichen ist | ||
* Somit muss sich der Anwender auf dieser Ebene um nichts kümmern | * Somit muss sich der Anwender auf dieser Ebene um nichts kümmern | ||
Es gibt aber auch Anwendungen, die den Nutzer Authentifizieren müssen | ; Es gibt aber auch Anwendungen, die den Nutzer Authentifizieren müssen | ||
* Zum Beispiel bei SSH zur Remote-Steuerung oder Fernwartung von Computern | * Zum Beispiel bei SSH zur Remote-Steuerung oder Fernwartung von Computern | ||
* Ein Angreifer macht sich mit dem Wissen, dass der SSH-Server auf Port 22 hört, zu Nutze, um seine Angriffe auf diesen Port gegen die Authentifizierung laufen zu lassen | * Ein Angreifer macht sich mit dem Wissen, dass der SSH-Server auf Port 22 hört, zu Nutze, um seine Angriffe auf diesen Port gegen die Authentifizierung laufen zu lassen | ||
* Sein Ziel wäre, die Kontrolle über den Server per SSH zu übernehmen | * Sein Ziel wäre, die Kontrolle über den Server per SSH zu übernehmen | ||
Wenn ein Angreifer einen Server unter seine Kontrolle bringen will, dann wird er also versuchen, den SSH-Server anzugreifen | ; Wenn ein Angreifer einen Server unter seine Kontrolle bringen will, dann wird er also versuchen, den SSH-Server anzugreifen | ||
* Um das zu verhindern, gehen manche Systemadministratoren dazu über, Dienste, wie zum Beispiel SSH, auf andere, als den Standard-Port hören zu lassen | * Um das zu verhindern, gehen manche Systemadministratoren dazu über, Dienste, wie zum Beispiel SSH, auf andere, als den Standard-Port hören zu lassen | ||
* Damit erschweren Sie es Angreifern eventuelle Schwachstellen allzu leicht zu finden | * Damit erschweren Sie es Angreifern eventuelle Schwachstellen allzu leicht zu finden | ||
* Denn wenn ein Angreifer einen SSH-Server nur auf Port 22 vermutet, der richtige Port aber woanders liegt, dann lässt sich auf diese Weise ein Angriff vielleicht verhindern | * Denn wenn ein Angreifer einen SSH-Server nur auf Port 22 vermutet, der richtige Port aber woanders liegt, dann lässt sich auf diese Weise ein Angriff vielleicht verhindern | ||
Das ist allerdings nur bedingt richtig | ; Das ist allerdings nur bedingt richtig | ||
* Korrekt ist, dass man mit dem Verschleiern von Ports nur automatisierte Port-Scans und unerfahrende Script-Kiddies davon abhalten kann, angreifbare Dienste zu finden | * Korrekt ist, dass man mit dem Verschleiern von Ports nur automatisierte Port-Scans und unerfahrende Script-Kiddies davon abhalten kann, angreifbare Dienste zu finden | ||
* Den erfahrenen Angreifer, der wirklich in ein System eindringen will, wird man so nicht davon abhalten, sondern seine Bemühungen höchstens etwas verzögern | * Den erfahrenen Angreifer, der wirklich in ein System eindringen will, wird man so nicht davon abhalten, sondern seine Bemühungen höchstens etwas verzögern | ||
Dazu muss der Angreifer alle | ; Dazu muss der Angreifer alle 65536 Ports eines Systems scannen und die tatsächlich dahinter lauschenden Anwendungen prüfen | ||
* Das ist natürlich aufwendig, aber nicht unvorstellbar | * Das ist natürlich aufwendig, aber nicht unvorstellbar | ||
* Mit den richtigen Tools und etwas Zeit bekommt man schnell heraus, wenn ein SSH-Server auf einem anderen Port hört, als den Standard-Port | * Mit den richtigen Tools und etwas Zeit bekommt man schnell heraus, wenn ein SSH-Server auf einem anderen Port hört, als den Standard-Port | ||
Standard-Ports zu ändern hat für normale Nutzer Nachteile | ; Standard-Ports zu ändern hat für normale Nutzer Nachteile | ||
* Die müssen wissen, auf welchem Port welcher Dienst läuft | * Die müssen wissen, auf welchem Port welcher Dienst läuft | ||
* Da typische Clients von Standard-Ports ausgehen, muss bei der Adressierung immer der geänderte Port bekannt gegeben werden | * Da typische Clients von Standard-Ports ausgehen, muss bei der Adressierung immer der geänderte Port bekannt gegeben werden | ||
| Zeile 31: | Zeile 32: | ||
* Aus diesem Grund definiert man dann die Port-Vergabe wieder zentral, was dann allerdings den Nachteil hat, dass man es einem Angreifer dann wieder leichter macht | * Aus diesem Grund definiert man dann die Port-Vergabe wieder zentral, was dann allerdings den Nachteil hat, dass man es einem Angreifer dann wieder leichter macht | ||
Eine grundsätzliche Empfehlung kann man nicht so einfach geben | ; Eine grundsätzliche Empfehlung kann man nicht so einfach geben | ||
* Das Anwendungen auf Standard-Ports leichter anzugreifen sind, ist klar | * Das Anwendungen auf Standard-Ports leichter anzugreifen sind, ist klar | ||
* Allerdings muss man die Port-Änderung gut überlegen | * Allerdings muss man die Port-Änderung gut überlegen | ||
| Zeile 38: | Zeile 39: | ||
* Das verhindert, dass systematische Port-Scans auf einen offenen SSH-Port treffen | * Das verhindert, dass systematische Port-Scans auf einen offenen SSH-Port treffen | ||
Andererseits muss man die aufgestellte Sicherheits-Policy anzweifeln, wenn Standard-Ports geändert werden müssen, weil ein Sicherheitsrisiko vorliegt | ; Andererseits muss man die aufgestellte Sicherheits-Policy anzweifeln, wenn Standard-Ports geändert werden müssen, weil ein Sicherheitsrisiko vorliegt | ||
* Wenn das so sein sollte, dann ist der eigentlich richtige Weg, Verbindungen von entfernten Rechnern auf diesen Port gar nicht zu erlauben | * Wenn das so sein sollte, dann ist der eigentlich richtige Weg, Verbindungen von entfernten Rechnern auf diesen Port gar nicht zu erlauben | ||
* Zum Beispiel sollte der SSH-Server nur lokal, aber nicht aus dem öffentlichen Netz erreichbar sein | * Zum Beispiel sollte der SSH-Server nur lokal, aber nicht aus dem öffentlichen Netz erreichbar sein | ||
Wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann muss man sich darüber im Klaren sein, dass auf so einem Server keine kritischen Daten liegen und Anwendungen laufen dürfen | ; Wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann muss man sich darüber im Klaren sein, dass auf so einem Server keine kritischen Daten liegen und Anwendungen laufen dürfen | ||
* Denn ein solches System ist grundsätzlich angreifbar | * Denn ein solches System ist grundsätzlich angreifbar | ||
* In so einem Fall sind dann zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen notwendig | * In so einem Fall sind dann zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen notwendig | ||
* Das Ändern des Standard-Ports ist dann nur eine Option | * Das Ändern des Standard-Ports ist dann nur eine Option | ||
<noinclude> | |||
== Anhang == | |||
=== Siehe auch === | |||
{{Special:PrefixIndex/Netzwerk/L4/Port}} | |||
==== Links ==== | |||
===== Weblinks ===== | |||
</noinclude> | |||
[[Kategorie:Netzwerk/L4/Port]] | |||
Aktuelle Version vom 2. Februar 2024, 01:49 Uhr
topic - Kurzbeschreibung
Beschreibung
- Standard-Ports aus Sicherheitsgründen ändern?
Standard-Ports, zwischen 0 und 1023 haben den Nachteil, dass die Zuordnung zwischen Port-Nummer und Anwendung bekannt ist
- Was Absicht und auch gut ist
- Ein Webbrowser weiß, dass ein Webserver auf Port 80 zu erreichen ist
- Somit muss sich der Anwender auf dieser Ebene um nichts kümmern
- Es gibt aber auch Anwendungen, die den Nutzer Authentifizieren müssen
- Zum Beispiel bei SSH zur Remote-Steuerung oder Fernwartung von Computern
- Ein Angreifer macht sich mit dem Wissen, dass der SSH-Server auf Port 22 hört, zu Nutze, um seine Angriffe auf diesen Port gegen die Authentifizierung laufen zu lassen
- Sein Ziel wäre, die Kontrolle über den Server per SSH zu übernehmen
- Wenn ein Angreifer einen Server unter seine Kontrolle bringen will, dann wird er also versuchen, den SSH-Server anzugreifen
- Um das zu verhindern, gehen manche Systemadministratoren dazu über, Dienste, wie zum Beispiel SSH, auf andere, als den Standard-Port hören zu lassen
- Damit erschweren Sie es Angreifern eventuelle Schwachstellen allzu leicht zu finden
- Denn wenn ein Angreifer einen SSH-Server nur auf Port 22 vermutet, der richtige Port aber woanders liegt, dann lässt sich auf diese Weise ein Angriff vielleicht verhindern
- Das ist allerdings nur bedingt richtig
- Korrekt ist, dass man mit dem Verschleiern von Ports nur automatisierte Port-Scans und unerfahrende Script-Kiddies davon abhalten kann, angreifbare Dienste zu finden
- Den erfahrenen Angreifer, der wirklich in ein System eindringen will, wird man so nicht davon abhalten, sondern seine Bemühungen höchstens etwas verzögern
- Dazu muss der Angreifer alle 65536 Ports eines Systems scannen und die tatsächlich dahinter lauschenden Anwendungen prüfen
- Das ist natürlich aufwendig, aber nicht unvorstellbar
- Mit den richtigen Tools und etwas Zeit bekommt man schnell heraus, wenn ein SSH-Server auf einem anderen Port hört, als den Standard-Port
- Standard-Ports zu ändern hat für normale Nutzer Nachteile
- Die müssen wissen, auf welchem Port welcher Dienst läuft
- Da typische Clients von Standard-Ports ausgehen, muss bei der Adressierung immer der geänderte Port bekannt gegeben werden
- Das ist einerseits unbequem
- Andererseits wird es schnell kompliziert, wenn verschiedene Systeme für den gleichen Dienst unterschiedliche Port-Nummern aufweisen
- Aus diesem Grund definiert man dann die Port-Vergabe wieder zentral, was dann allerdings den Nachteil hat, dass man es einem Angreifer dann wieder leichter macht
- Eine grundsätzliche Empfehlung kann man nicht so einfach geben
- Das Anwendungen auf Standard-Ports leichter anzugreifen sind, ist klar
- Allerdings muss man die Port-Änderung gut überlegen
- Wo es sinnvoll ist, ist bei Systemen, die über das Internet erreichbar sind
- Um die Last auf die Systeme zu begrenzen, macht es Sinn Standard-Ports für SSH und andere Remote-Zugängen zu ändern
- Das verhindert, dass systematische Port-Scans auf einen offenen SSH-Port treffen
- Andererseits muss man die aufgestellte Sicherheits-Policy anzweifeln, wenn Standard-Ports geändert werden müssen, weil ein Sicherheitsrisiko vorliegt
- Wenn das so sein sollte, dann ist der eigentlich richtige Weg, Verbindungen von entfernten Rechnern auf diesen Port gar nicht zu erlauben
- Zum Beispiel sollte der SSH-Server nur lokal, aber nicht aus dem öffentlichen Netz erreichbar sein
- Wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann muss man sich darüber im Klaren sein, dass auf so einem Server keine kritischen Daten liegen und Anwendungen laufen dürfen
- Denn ein solches System ist grundsätzlich angreifbar
- In so einem Fall sind dann zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen notwendig
- Das Ändern des Standard-Ports ist dann nur eine Option