Diskussion:Zero Trust: Unterschied zwischen den Versionen
Änderung 99263 von Dirkwagner (Diskussion) rückgängig gemacht. Markierung: Rückgängigmachung |
|||
(4 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
= TMP = | = TMP = | ||
== Zero Trust == | == Zero Trust == | ||
'''Unverdientes Vertrauen ist gefährlich''' | |||
* Null Vertrauen | * Null Vertrauen | ||
* Zero-Day | * Zero-Day | ||
* Zero Trust | * Zero Trust | ||
== Zero-Day == | |||
[[Zero-Day]] | |||
== Ständiger Zustand der Unsicherheit == | == Ständiger Zustand der Unsicherheit == |
Aktuelle Version vom 21. April 2024, 12:05 Uhr
TMP
Zero Trust
Unverdientes Vertrauen ist gefährlich
- Null Vertrauen
- Zero-Day
- Zero Trust
Zero-Day
Ständiger Zustand der Unsicherheit
Wir befinden uns also, wenn wir nicht komplett auf Digitalisierung verzichten, in einem ständigen Zustand der Unsicherheit, des potenziellen Angriffs und der hektischen Flickschusterei – mithin ein Grund, warum Burn-out in der Profession der CISOs (Chief Information Security Officer) so verbreitet ist
Zero-Days sind längst nicht die einzigen Schwachstellen und erst recht nicht die einzigen Themen, mit denen sich IT-Sicherheitsbeauftragte herumschlagen müssen
- Aber allein ihre Existenz zeigt, dass unverdientes Vertrauen in unsere IT-Systeme und Anwendungen eine gefährliche Illusion ist
Die Erkenntnis, dass jedweder Vertrauensvorschuss eine Gefahr birgt, nennt sich, konsequent zu Ende gedacht, Zero Trust
- Auch wenn dieses Schlagwort für das Marketing von "Lösungen" (wie wir oben gesehen haben, ein frivoler Euphemismus) des Securityproblems missbraucht wird, umschreibt er eigentlich eine Haltung, quasi das Zen der modernen Security:# Hundertprozentige Sicherheit kann es prinzipiell nicht geben
- Im Gegenteil müssen wir an jeder einzelnen Stelle unseres Sicherheitskonzepts bei null anfangen. "Assume breach", wie es heißt: Geh davon aus, dass die Angreifer schon da sind – und schau von da, wie du Stück für Stück sauberere Räume baust
- Insbesondere muss jedes kleinste bisschen Vertrauen mühsam erarbeitet und verdient werden
- Das gilt vor allem, aber nicht nur für das Netzwerk
- Mein angeblicher "Ort" im Netzwerk alleine beweist noch gar nichts
- Traditionelle und gefühlte Privilegien dürfen in der neuen Welt nichts zählen
Defense in Depth
Daraus folgt: Security ist ein Prozess, der bei den zu schützenden Werten (siehe kommenden Artikel "Ein Passwort") beginnt
- Wenn wir diesem folgen und dabei alles aufbringen, was uns einfällt, um Vertrauen einräumen zu können, landen wir beim Prinzip der "Defense in Depth"
- Die deutsche Übersetzung "gestaffelte Verteidigung" täuscht insofern etwas, als sie Bilder eines Hintereinanders von Maßnahmen entstehen lässt, wie bei einer mittelalterlichen Burg, wo vor dem Tor erst der Graben zu überwinden ist
Der Begriff Zero Trust lässt keinen Zweifel, dass die Bedrohung längst bereits im Rittersaal sein kann
- Tiefenverteidigung muss daher vielmehr die gleichzeitige Nutzung verschiedener Domänen und Dimensionen umfassen, um den Risiken zu begegnen
- Das kann zeitlich-logisch geschehen (zum Beispiel Prävention, Detektion, Reaktion), technisch-funktional (Zugriffskontrolle, Backup, Logging) oder konzeptionell (Pentesting, Red Teaming, Security Chaos Engineering)
Entscheidend ist, sich zu Beginn des Prozesses der Beschäftigung mit Security der Unsicherheit hinzugeben und mit dieser zu arbeiten – auch wenn das für viele Organisationen immer noch ein Schock ist und die schmerzhafte Erkenntnis beinhaltet, dass Security nicht durch die Beschaffung eines glitzernden Produkts zu erhalten ist