BSI/200-3/Einleitung

Beschreibung

Datei:1000020100000276000002008EAEFE8B1F52E3F6.png

Basis- und Standard-Anforderungen

Grundschutz-Bausteine wurden so festgelegt

dass dazu passende Maßnahmen für normalen Schutzbedarf und für typische Informationsverbünde und Anwendungsszenarien einen angemessenen und ausreichenden Schutz bieten.

Hierfür wurde vorab geprüft, welchen Gefährdungen die in den Bausteinen behandelten Sachverhalte üblicherweise ausgesetzt sind und wie den daraus resultierenden Risiken zweckmäßig begegnet werden kann.

Als Anwender des Grundschutzes benötigen Sie daher in der Regel für den weitaus größten Teil eines Informationsverbundes keine aufwendigen Untersuchungen zur Festlegung erforderlicher Sicherheitsmaßnahmen.

Zusätzlicher Analysebedarf

Ein Zielobjekt hat einen hohen oder sehr hohen Schutzbedarf in mindestens einem der drei Grundwerte Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit.
Es gibt für ein Zielobjekt keinen hinreichend passenden Baustein im Grundschutz-Kompendium
Es gibt zwar einen geeigneten Baustein, die Einsatzumgebung des Zielobjekts ist allerdings für den Grundschutz untypisch

Das grundlegende Verfahren zur Untersuchung von Sicherheitsgefährdungen und deren Auswirkungen ist eine Risikoanalyse.

BSI-Standard 200-3: Risikomanagement bietet hierfür eine effiziente Methodik

Adressatenkreis

BSI 200-3 richtet sich an

Sicherheitsverantwortliche, -beauftragte, -experten, -berater und alle Interessierten, die mit dem Management von oder der Durchführung von Risikoanalysen für die Informationssicherheit betraut sind.

Dieser Standard bietet sich an

wenn Unternehmen oder Behörden bereits erfolgreich mit der IT-Grundschutz-Methodik gemäß BSI-Standard 200-2 (siehe [BSI2]) arbeiten und möglichst direkt eine Risikoanalyse an die IT-Grundschutz-Analyse anschließen möchten.

Abhängig von den Rahmenbedingungen

einer Institution und der Art des Informationsverbunds kann es jedoch zweckmäßig sein, alternativ zum BSI-Standard 200-3 ein anderes etabliertes Verfahren oder eine angepasste Methodik für die Analyse von Informationsrisiken zu verwenden.

Anwendungsweise

Dieses Dokument beschreibt eine Methodik zur Analyse von Risiken.

Diese kann benutzt werden, um ein IT-Grundschutz-Sicherheitskonzept zu ergänzen.
Dabei wird die im IT-Grundschutz-Kompendium enthaltene Liste von elementaren Gefährdungen als Hilfsmittel verwendet.
Es wird empfohlen, die in den Kapiteln 2 bis 8 dargestellte Methodik Schritt für Schritt durchzuarbeiten.

Im BSI-Standard 100-4 Notfallmanagement (siehe [BSI4]) ist für besonders kritische Ressourcen der Geschäftsprozesse der Institution ebenfalls eine Risikoanalyse vorgesehen, die sich von der hier beschriebenen nur in einigen Begriffen unterscheidet.

Beide Risikoanalysen können effizient aufeinander abgestimmt werden.
Es ist sinnvoll, dass sich alle Rollen in einer Institution, die sich mit Risikomanagement für einen spezifischen Bereich beschäftigen, miteinander abstimmen und vergleichbare Vorgehensweisen wählen.

Überblick

BSI-Standard 200-3 - Risikoanalyse auf der Basis von IT-Grundschutz

Bündelung aller risikobezogenen Arbeitsschritte in BSI-Standard 200-3
Implementation eines Risikoentscheidungsprozesses
Keine Risikoakzeptanz bei den Basis-Anforderungen
Möglichkeit der Risikoakzeptanz für Standard-Anforderungen und bei erhöhtem Schutzbedarf

Risikomanagementsystem

Angemessenes Risikomanagement
Richtlinie zum Umgang mit Risiken
Vorarbeiten und Priorisierung

Zielsetzung

Anerkanntes Vorgehen

Informationssicherheitsrisiken steuern

angemessen
zielgerichtet
leicht anwendbar

Vorgehen basiert elementaren Gefährdungen

Im IT-Grundschutz-Kompendium beschrieben
Basis für die Erstellung der IT-Grundschutz-Bausteine

In der Vorgehensweise nach IT-Grundschutz wird bei der Erstellung der IT-Grundschutz-Bausteine implizit eine Risikobewertung für Bereiche mit normalem Schutzbedarf vom BSI durchgeführt.

Hierbei werden nur solche Gefährdungen betrachtet, die eine so hohe Eintrittshäufigkeit oder so einschneidende Auswirkungen haben, dass Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden müssen.
Typische Gefährdungen, gegen die sich jeder schützen muss, sind z. B. Schäden durch Feuer, Wasser, Einbrecher, Schadsoftware oder Hardware-Defekte.
Dieser Ansatz hat den Vorteil, dass Anwender des IT-Grundschutzes für einen Großteil des Informationsverbundes keine individuelle Bedrohungs- und Schwachstellenanalyse durchführen müssen, weil diese bereits vorab vom BSI durchgeführt wurde.

Abgrenzung, Begriffe und Einordnung in den IT-Grundschutz

In bestimmten Fällen muss jedoch explizit eine Risikoanalyse durchgeführt werden

Beispielsweise, wenn der Informationsverbund Zielobjekte enthält, die

einen hohen oder sehr hohen Schutzbedarf in mindestens einem der drei Grundwerte Vertraulichkeit, Integrität oder Verfügbarkeit haben oder
mit den existierenden Bausteinen des IT-Grundschutzes nicht hinreichend abgebildet (modelliert) werden können oder
in Einsatzszenarien (Umgebung, Anwendung) betrieben werden, die im Rahmen des IT-Grundschutzes nicht vorgesehen sind.

In diesen Fällen stellen sich folgende Fragen

Welchen Gefährdungen für Informationen ist durch die Umsetzung der relevanten IT-Grundschutz-Bausteine noch nicht ausreichend oder sogar noch gar nicht Rechnung getragen?
Müssen eventuell ergänzende Sicherheitsmaßnahmen, die über das IT-Grundschutz-Modell hinausgehen, eingeplant und umgesetzt werden?

BSI 200-3 beschreibt

Wie für bestimmte Zielobjekte festgestellt werden kann, ob und in welcher Hinsicht über den IT-Grundschutz hinaus Handlungsbedarf besteht, um Informationssicherheitsrisiken zu reduzieren.
Hierzu werden Risiken, die von elementaren Gefährdungen ausgehen, eingeschätzt und anhand einer Matrix bewertet.
Die Einschätzung erfolgt über die zu erwartende Häufigkeit des Eintretens und die Höhe des Schadens, der bei Eintritt des Schadensereignisses entsteht.
Aus diesen beiden Anteilen ergibt sich das Risiko.

Zweistufige Risikoanalyse

In einem ersten Schritt wird die in Kapitel 4 erstellte Gefährdungsübersicht systematisch abgearbeitet.
Dabei wird für jedes Zielobjekt und jede Gefährdung eine Bewertung unter der Annahme vorgenommen, dass bereits Sicherheitsmaßnahmen umgesetzt oder geplant worden sind (siehe Beispiele in Kapitel 5).

In der Regel wird es sich hierbei um Sicherheitsmaßnahmen handeln, die aus den Basis- und Standard-Anforderungen des IT-Grundschutz-Kompendiums abgeleitet worden sind.

An die erste Bewertung schließt sich eine erneute Bewertung an, bei der die Sicherheitsmaßnahmen zur Risikobehandlung betrachtet werden (siehe Beispiele in Kapitel 6).
Durch einen Vorher-Nachher-Vergleich lässt sich die Wirksamkeit der Sicherheitsmaßnahmen prüfen, die zur Risikobehandlung eingesetzt worden sind.

Chancen und Risiken sind die häufig auf Berechnungen beruhenden Vorhersagen eines möglichen Nutzens im positiven Fall bzw. Schadens im negativen Fall.

Was als Nutzen oder Schaden aufgefasst wird, hängt von den Wertvorstellungen einer Institution ab.

Dieser Standard konzentriert sich auf die Betrachtung der negativen Auswirkungen von Risiken, mit dem Ziel, adäquate Maßnahmen zur Risikominimierung aufzuzeigen.

In der Praxis werden im Rahmen des Risikomanagements meistens nur die negativen Auswirkungen betrachtet.
Ergänzend hierzu sollten sich Institutionen jedoch auch mit den positiven Auswirkungen befassen.

Risikoanalyse

Als Risikoanalyse wird IT-Grundschutz der komplette Prozess bezeichnet

Risiken beurteilen (identifizieren, einschätzen und bewerten) und behandeln

ISO 31000 und ISO 27005

Risikoanalyse bezeichnet aber nach den einschlägigen ISO-Normen ISO 31000 (siehe [31000]) und ISO 27005 (siehe [27005]) nur einen Schritt im Rahmen der Risikobeurteilung, die aus den folgenden Schritten besteht:

Identifikation von Risiken (Risk Identification)
Analyse von Risiken (Risk Analysis)
Evaluation oder Bewertung von Risiken (Risk Evaluation)

Deutscher Sprachgebrauch

Begriff „Risikoanalyse“ für den kompletten Prozess der Risikobeurteilung und Risikobehandlung etabliert
Daher wird im IT-Grundschutz weiter der Begriff „Risikoanalyse“ für den umfassenden Prozess benutzt

Risikoanalyse nach BSI-Standard 200-3

Die Risikoanalyse nach BSI-Standard 200-3 sieht folgende Schritte vor: siehe Abbildung 1

Schritt 1: Erstellung einer Gefährdungsübersicht (siehe Kapitel 4)

Zusammenstellung einer Liste von möglichen elementaren Gefährdungen
Ermittlung zusätzlicher Gefährdungen, die über die elementaren Gefährdungen hinausgehen und sich aus dem spezifischen Einsatzszenario ergeben

Schritt 2: Risikoeinstufung (siehe Kapitel 5)

Risikoeinschätzung (Ermittlung von Eintrittshäufigkeit und Schadenshöhe)
Risikobewertung (Ermittlung der Risikokategorie)

Schritt 3: Risikobehandlung (siehe Kapitel 6)

Risikovermeidung
Risikoreduktion (Ermittlung von Sicherheitsmaßnahmen)
Risikotransfer
Risikoakzeptanz

Schritt 4: Konsolidierung des Sicherheitskonzepts (siehe Kapitel 7)

Integration der aufgrund der Risikoanalyse identifizierten zusätzlichen Maßnahmen in das Sicherheitskonzept

Abbildung 1: Integration der Risikoanalyse in den Sicherheitsprozess

In den internationalen Normen, insbesondere der ISO 31000, werden einige Begriffe anders belegt, als es im deutschen Sprachraum üblich ist.

Daher findet sich im Anhang eine Tabelle, in der die wesentlichen Begriffe aus ISO 31000 und dem 200-3 gegenübergestellt werden (siehe Tabelle 11).

Beispiel

In der RECPLAST wurde beschlossen, das Risikomanagement gemäß Grundschutz auszurichten und eine Sicherheitskonzeption gemäß Standard-Absicherung zu entwickeln.

Für Objekte mit normalem Schutzbedarf erfolgt die Risikobehandlung mithilfe der Basis- und Standard-Anforderungen des Grundschutz-Kompendiums.
Als Methode für unter Umständen erforderliche Risikoanalysen wurde der -Standard 200-3 festgelegt.
In einer Richtlinie zur Behandlung von Risiken wurde ferner formuliert, dass Risiken, die aus der Nichterfüllung von Basis-Anforderungen folgen, nicht akzeptiert werden können.
Risiken sollen darüber hinaus unter Betrachtung der Kosten möglicher Maßnahmen und ihres Beitrags zur Risikominimierung behandelt werden.

Die Verantwortlichkeit für die Durchführung der Risikoanalyse obliegt dem, der hierfür spezialisierte Teams bildet.

Deren Zusammensetzung hängt vom jeweiligen Sachverhalt ab: Anwendungsverantwortliche wirken bei der Bewertung möglicher Schadensfolgen mit; erfordert die Bewertung der Risiken einen hohen technischen Sachverstand, werden kompetente Mitarbeiter der IT-Abteilung beteiligt.

Die durchgeführten Risikoanalysen werden dokumentiert, die Ergebnisse und die Vorschläge zur Risikobehandlung der Geschäftsführung berichtet und mit ihr abgestimmt.

Aktualität und Angemessenheit der Risikoanalysen sollen jährlich geprüft werden.

Übung

Wie sieht es in Ihrem Unternehmen oder Ihrer Behörde aus

Gibt es einen festgelegten Prozess zur Identifikation, Bewertung und Behandlung von Informationssicherheitsrisiken?
Werden bei Ihnen Risikoanalysen durchgeführt und falls ja, mit welchem Verfahren?
Wer ist für die Durchführung der Analysen verantwortlich?
Wer erfährt die Ergebnisse und wie werden Konsequenzen gezogen?

Beispiele

Beispiel 1

Im Folgenden wird anhand einer fiktiven Institution, der RECPLAST GmbH, beispielhaft dargestellt, wie Risiken eingeschätzt, bewertet und behandelt werden können.

Zu beachten ist, dass die Struktur der RECPLAST GmbH im Hinblick auf Informationssicherheit keineswegs optimal ist.

Sie dient lediglich dazu, die Vorgehensweise bei der Durchführung von Risikoanalysen zu illustrieren. Die RECPLAST GmbH ist eine fiktive Institution mit ca. 500 Mitarbeitern, von denen 130 an Bildschirmarbeitsplätzen arbeiten.

Räumlich ist die RECPLAST GmbH aufgeteilt in zwei Standorte innerhalb Bonns, wo unter anderem die administrativen und produzierenden Aufgaben wahrgenommen werden, und drei Vertriebsstandorte in Deutschland.

Das IT-Netz ist in mehrere Teilbereiche aufgeteilt.

Für die Beispiele in dieser Risikoanalyse wird das Teilnetz A (vergleiche Abbildung 2 in Kapitel 4) näher betrachtet.
Der Zugang zum Teilnetz A ist durch die Firewall N1 abgesichert.
Die Server S1 (Virtualisierungsserver) und S5 werden durch einzelne Switches angebunden.

Der Virtualisierungsserver S1 stellt verschiedene Dienste zur Verfügung, z. B. werden dort in virtuellen Maschinen File- und E-Mail-Server betrieben.

Diese Anwendungen haben teilweise einen hohen Schutzbedarf in mindestens einem der drei Grundwerte Vertraulichkeit, Integrität oder Verfügbarkeit.
Durch das Maximumprinzip gilt für den Virtualisierungsserver S1 der höchste Schutzbedarf der zur Verfügung gestellten virtuellen Maschinen bzw. IT-Anwendungen.
Um die Stunden der Mitarbeiter zu erfassen, verwendet die RECPLAST GmbH eine Softwarelösung, die als Webanwendung implementiert ist.
Für die Datenhaltung nutzt diese eine Datenbank, die im

Datenbankmanagementsystem (A1) auf dem Server S5 betrieben wird.

Darüber hinaus betreibt die RECPLAST GmbH eine Reihe von Servern, die dazu eingesetzt wer den, alle IT-Systeme und darauf betriebenen Anwendungen kontinuierlich zu überwachen.

Beispiel 2

Das fiktive Unternehmen MUSTERENERGIE GmbH betreibt eine Smart Meter Gateway Infrastruktur (intelligentes Netz).

Kernbausteine einer solchen Infrastruktur sind intelligente Messsysteme, auch „Smart Metering Systems“ genannt.
Das Smart Meter Gateway (SMGW) stellt dabei die zentrale Kommunikationseinheit dar.
Es kommuniziert im lokalen Bereich beim Endkunden mit den elektronischen Zählern (Local Metrological Network, LMN-Bereich), mit Geräten aus dem Home Area Network (HAN-Bereich) und im Wide Area Network (WAN-Bereich) mit autorisierten Marktteilnehmern.
Außerdem ermöglicht das SMGW die Verbindungsaufnahme von lokalen Geräten des HAN über das WAN mit autorisierten Marktteilnehmern.

Für die Installation, Inbetriebnahme, den Betrieb, die Wartung und Konfiguration des SMGW ist der Smart-Meter-Gateway-Administrator (SMGW-Admin) verantwortlich.

Da es sich hierbei teilweise um sensible Informationen handelt, ist der Schutz dieser Informationen wichtig.
Daher muss sichergestellt sein, dass der IT-Betrieb beim SMGW-Admin sicher erfolgt.
Für die Beispiele in dieser Risikoanalyse wird neben Teilnetz A der RECPLAST GmbH auch die Smart-Meter-Gateway-Administration der MUSTERENERGIE GmbH näher betrachtet.