Common Criteria

Common Criteria (CC) - Standard zur Prüfung und Bewertung der Sicherheitseigenschaften von IT-Produkten

Beschreibung

Internationaler Standard zur Prüfung und Bewertung der Sicherheitseigenschaften von IT-Produkten

Löst seit 1996 ab

Amerikanisch	TCSEC
Europäisch	ITSEC

Evaluierung und Zertifizierung

Erfolgt in Deutschland in der Regel durch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)

Internationale Qualitätsmanagementnorm

Bewertung und Zertifizierung der Sicherheit von Computersystemen
Common Criteria for Information Technology Security Evaluation
Allgemeine Kriterien für die Bewertung der Sicherheit von Informationstechnologie

Teile der Common Criteria

Kapitel	Beschreibung	Dokument
1	Einführung und allgemeines Modell	Introduction and general model
2	Funktionale Sicherheitsanforderungen	Security functional requirements
3	Anforderungen an die Gewährleistung der Sicherheit	Security assurance requirements
4	Rahmen für die Spezifikation von Evaluationsmethoden und -aktivitäten	Framework for the specification of evaluation methods and activities
5	Vordefinierte Pakete von Sicherheitsanforderungen	Pre-defined packages of security requirements

CEM 2022

CEN 2022 besteht aus einem Teil

Option	Beschreibung
CEM	CEM2022R1.pdf
Errata to CC:2022 and CEM:2022	CC2022CEM2022Errata_Interpretation.pdf
Transition Policy to CC:2022 and CEM:2022	CC2022CEM2022TransitionPolicy.pdf

Vorgehensmodell

Rückgekoppeltes Wasserfallmodell

Unterscheidung

zwischen der Funktionalität eines Systems auf der einen Seite und dem
Vertrauen
- das durch eine Prüfung in diese Funktionalität entstehen kann

ist eines der wesentlichen Paradigmen der Common Criteria

Die Vertrauenswürdigkeit wird nach den Gesichtspunkten der Wirksamkeit der verwendeten Methoden und der Korrektheit der Implementierung betrachtet

Funktionalität und Vertrauenswürdigkeit

Option	Beschreibung
Funktionalität	Funktionsumfang
Vertrauenswürdigkeit	Qualität

Schutzprofile

Idealerweise wird zunächst eine von fertigen Produkten unabhängige Sicherheitsbetrachtung durchgeführt, die zur Erstellung eines allgemeinen Schutzprofils führt

Aus diesem Sicherheitskatalog können dann für bestimmte Produkte gezielt Sicherheitsvorgaben erarbeitet werden, gegen die dann die Evaluierung gemäß CC durchgeführt wird
Dabei wird die geforderte Vertrauenswürdigkeit, die Prüftiefe, im Allgemeinen gemäß EAL (Evaluation Assurance Level, s. u.) festgelegt
Eine Angabe der Prüftiefe ohne zugrunde liegende funktionale Sicherheitsanforderungen ist sinnlos
Vor allem die Nennung der EAL-Stufen ohne weitere Angaben hat sich durchgesetzt, was vielfach zu Irritationen und hitzigen Debatten führt

Paradigmen

Trennung von Funktionalität und Vertrauenswürdigkeit

Das grundsätzliche Paradigma der Common Criteria ist die Trennung der Betrachtung von Funktionalität und Vertrauenswürdigkeit
Grundsätzlich erfolgt durch die Kriterien keine Vorgabe, dass eine bestimmte Funktionalität umgesetzt werden muss oder dass diese mit einer bestimmten Vertrauenswürdigkeit geprüft werden muss
Beide Aspekte werden zu Beginn der Evaluation vom Hersteller des Produkts in einem Dokument, dem „Security Target“, definiert

Funktionalitätsklassen

Teil II der Common Criteria enthält eine Reihe von sogenannten „Security Functional Requirements“ (SFR)

Mit Hilfe dieser halbformalen Bausteine wird die Sicherheitsfunktionalität eines zu prüfenden Produkts beschrieben

Im Gegensatz zu anderen Normen sind die Funktionalitätsklassen nicht hierarchisch gegliedert

Stattdessen beschreibt jede Klasse eine bestimmte Grundfunktion der Sicherheitsarchitektur, die getrennt bewertet werden muss

Wichtige Funktionalitätsklassen

Klasse	Beschreibung
FAU	Sicherheitsprotokollierung
FCO	Kommunikation
FCS	Kryptographische Unterstützung
FDP	Schutz der Benutzerdaten
FIA	Identifikation und Authentisierung
FMT	Sicherheitsmanagement
FPR	Privatsphäre
FPT	Schutz der Sicherheitsfunktionen
FRU	Betriebsmittelnutzung
FTA	Schnittstelle
FTP	vertrauenswürdiger Pfad/Kanal

Auswahl

Auswahl der Funktionalität, die ein zu prüfendes System bereitstellt Obliegt dem Hersteller

Es fällt in seinen Verantwortungsbereich, diese Funktionalität mit den anderen beteiligten Parteien – insbesondere dem Kunden – abzustimmen
Im Rahmen einer Evaluation nach Common Criteria werden prinzipiell nur solche Funktionen geprüft, die der Hersteller in seinem „Security Target“ modelliert hat

Rahmenbedingungen

Bei der Auswahl von SFR aus Teil II der Common Criteria sind gewisse Rahmenbedingungen zu beachten

So pflegt Teil II der CC auch Abhängigkeiten zwischen SFRs, die bei der Auswahl beachtet werden müssen
Wird z. B. ein SFR zur Beschreibung einer Zugriffskontrollpolitik auf Daten verwendet, schreibt die Abhängigkeit vor, dass auch SFRs zur Authentisierung der Nutzer zu verwenden sind

Schutzprofile

Kollektionen von SFRs werden zu Schutzprofilen zusammengefasst
Die den typischen Funktionsumfang bestimmter Produkte (z. B. Firewalls, Smartcards etc.) beschreiben
Solche Schutzprofile werden klassischerweise von Herstellerverbänden oder großen Kunden geschrieben, um ihre Anforderungen an eine bestimmte Klasse von Produkten auszudrücken

Vertrauenswürdigkeit

Die Common Criteria definieren sieben Stufen der Vertrauenswürdigkeit (Evaluation Assurance Level, EAL1-7), die die Korrektheit der Implementierung des betrachteten Systems bzw. die Prüftiefe beschreiben

Mit steigender Stufe der Vertrauenswürdigkeit steigen die Anforderungen an die Tiefe, in der der Hersteller sein Produkt beschreiben muss und mit dem das Produkt geprüft wird

Übersicht über die Evaluation Assurance Levels

Prüftiefen in anderen Kriterien

CC EAL	Bedeutung	ITSEC E	BSI ITS Q	TCSEC
EAL1	funktionell getestet	E0-E1	Q0-Q1	D-C1
EAL2	strukturell getestet	E1	Q1	C1
EAL3	methodisch getestet und überprüft	E2	Q2	C2
EAL4	methodisch entwickelt, getestet und durchgesehen	E3	Q3	B1
EAL5	semiformal entworfen und getestet	E4	Q4	B2
EAL6	semiformal verifizierter Entwurf und getestet	E5	Q5	B3
EAL7	formal verifizierter Entwurf und getestet	E6	Q6	A

Zertifizierung

Vier-Augen-Prinzip

Den Common Criteria liegt ein Vier-Augen-Prinzip zugrunde
Kann dann bei einer Zertifizierungsstelle zertifiziert werden

Zertifizierungsstelle

Deutschland: Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)

Methodik der Bewertung für die Zertifizierung

Ergänzend zu den Common Criteria wurde von den beteiligten Gremien und Einrichtungen eine Zertifizierungsmethodik entwickelt, die die Ergebnisse von Zertifizierungen nachvollziehbar und vergleichbar machen soll
Derzeit (Stand 2007) sind sie für die Teile 1 und 2 ausgeführt und analog zu den EAL 1–4 aufgebaut

Internationale Anerkennung

Eine Zertifizierung gemäß den Common Criteria ist international nach CCRA bis zum EAL2 und nach SOGIS-MRA bis zum EAL 4 (siehe unten) gegenseitig anerkannt

Höhere EALs müssen international nicht anerkannt werden, haben aber in der privaten Wirtschaft wegen ihrer enormen Komplexität ohnehin kaum praktische Bedeutung
Innerhalb von Europa sind innerhalb des „SOGIS-Abkommens“ und innerhalb bestimmter technischer Gebiete auch Zertifizierungen bis EAL 7 unter Umständen anerkannt

Anhang

Normen und Standards

ISO/IEC-Standard

Nationale Übernahmen
Organisation	Nummer
EN ISO/IEC	15408
DIN EN ISO/IEC	15408
ÖVE/ÖNORM EN ISO/IEC	15408
SN EN ISO/IEC	15408

ISO/IEC 15408

Informationstechnik – IT-Sicherheitsverfahren – Evaluationskriterien für IT-Sicherheit
Internationaler Standard zur Prüfung und Bewertung der Sicherheitseigenschaften von IT-Produkten

Seit 1994 war die International Organization for Standardization (ISO) gemeinsam mit dem CCEB bzw. dem Nachfolger CCIB bemüht, einen internationalen Standard zu entwickeln

Durch die Verabschiedung der Norm ISO/IEC 15408 am 1. Dezember 1999 in mehreren Teildokumenten sind die Common Criteria ein allgemeiner und weltweit anerkannter Standard

DIN-Normen

In Deutschland sind die Normteile als DIN-Normen DIN ISO/IEC 15408-1…3 veröffentlicht

Der deutsche Anteil an dieser Arbeit wird u. a. vom DIN NIA-01-27 IT-Sicherheitsverfahren betreut

Siehe auch

Weblinks

https://www.commoncriteriaportal.org/cc/index.cfm